田心補選後記

沒有太多時間去研究這次補選,結果與自己的推測相去甚遠,與人無尤。所以,學問與知識,必須投放心力與時間,才有成果。

以結果而言,其實合理之至。公記潘生長期盤據隆亨邨與田心村,也曾大比數打敗來犯者,也試過對手未戰先降而自動當選,勝出合理,但能拿這麼多票,相信不少人始料不及。

以票數分佈而言,明顯地反映公記與居民的聯繫,較其他候選人優勝得多;也可以說,是選民作出了合理的選擇,揀選一個最能為社區做事的候選人擔任這區的區議員,這當然與其他三名候選人質素有一大段距離有關。

事後分析,純數字而言,建制派唯一代表公記能取得壓倒性票數當選,得票更突破昔日的一千八百大關,反映其實潘生的備選功夫相當充足,一早希望大比數於一一年當選,無怪乎左霸王要出戰焦急區議員,要從這區入手,蓋真的有百分百的把握取勝。

另一角度去看,人力參選者拿到百分之十五,將一二年立會大選的票差不多全拿回來,已是相當不俗的成績。較令人失望的,當然是白鴿黨的慘敗。兩成票也得不到,六百多票連瞓街卿一二年的單頭七百多也保不住,白鴿黨三條名單的九百多票更望塵莫及,這對於一個已在該區開了差不多二十年的辦事處而言,結果著實相當諷刺。

候選人質素遠不如公記,這已是不容否認的事實,只逞口舌之能而得不到選民的垂青,話說得如何響亮也沒用。然而,策略上的不足與結構性的弱點,似乎更能解釋白鴿的慘敗。

道聽途說,白鴿候選人及其團隊也是性格巨星一族,對不中聽的真誠意見置若罔聞,只沉醉昔日的光輝而用八九十年代的輔選方法,如是,則與兼收並蓄,海納百川及與時並進等成功因素背道而馳。觀乎前後方系各候選人在多年區選中輸多贏少,贏了也難保住選區,箇中是否有結構性的問題與弱點?家訪連選民名單也欠奉,是否反映選舉團隊未到專業水平,還停留在業餘時代?

公平點說,泛民在全盛時期,在田心選區也只能與建制及鄉事三分天下,近年區內長者身故者可能不少,搬入的泰半為新來港人士,此消彼長下,選舉結果是否一些推測現象的印證?

無論如何,這次補選也是研究區議會選舉的重要個案,反映了縱使在泛政治議題濃罩及原議員離棄選民中途加入官府等因素下,泛民仍然未能好好利用而大敗,選民仍然以社區聯繫及衡量候選人日後服務社區的能力作投票主要取向之現象;泛民諸君難道一點啟示也領略不到?這個難題,可能纏繞至一五年區議會選舉。只懂罵他人傾倒資源而自家不努力耕耘,到頭來嫉妒他人成功而未能自省。敗選,能否只怪選民與對手,而自身一點責任也沒有?

只是一點感想與檢討,未必很全面。離球場日遠,自然難與年青努力的一輩再談球賽了。

This entry was posted in 寫我心情, 政經心得, 選戰春秋. Bookmark the permalink.

3 Responses to 田心補選後記

  1. 五長毛 says:

    作者似乎忽略了田心立會的票站與區選的範圍不同的。

    • Derek Greyhound says:

      謝意見及指正。

      一二年這票站萬多選民,應包括隆亨邨旁的景田苑(共六座)。這屋苑法團與公記相當友好,當區議員也是公記資深成員,故選舉當日獨家借出場地予公記擺宣傳,並不教人出奇。

      以選民人數及投票結果來看,白鴿在景田的票數不多,故上回與今次的選民人數基數不同,推論白鴿得票應不太受景田苑影響太多。加上白鴿候選人自稱在區內服務多年,得票理應拾級而上。

      無論如何,白鴿招牌加接近二十年辦事處所在地,連兩成票也拿不到,地區服務模式應有問題。

  2. 阻住飯焗 says:

    灰大大好耐無見,幾時再update等小弟可以學多d野呀?
    近多好幾單野對本港政局有乜影響,大大你點睇?
    如人力狗舊分家、燒狗之爭、幾場補選等等
    等大大同各位前輩嘅真知焯見!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*